El Mundo, 23 de marzo de 2004

El diagnóstico de EL MUNDO sobre el 14-M

Frente a las simplificaciones tanto de quienes sostienen que el terrorismo islámico ha ganado las elecciones como de quienes pretenden deslindar el resultado de la masacre, he aquí en forma de decálogo la radiografía ecuánime de la crisis más dramática de nuestra historia contemporánea.

1 El PP habría ganado probablemente las elecciones si no se hubieran producido los atentados.

Antes de la masacre del 11-M, ni una sola de las encuestas de las empresas demoscópicas publicadas por los medios pronosticaba una victoria del PSOE. Todas auguraban que el PP ganaría las generales, aunque por un margen que oscilaba entre los 162 escaños del sondeo de La Vanguardia y los 177 de las encuestas de Vocento y EL MUNDO. Ninguno de los estudios detectó el vuelco electoral antes del 11-M. Las encuestas posteriores -no publicadas- encargadas por PP y PSOE diferían mucho. Mientras que el equipo de Rajoy asegura que el miércoles sus estudios les concedían la mayoría absoluta, la dirección socialista afirma que en su sondeo de ese día Zapatero estaba dos puntos por encima de Rajoy. Aun con esta previsión tan optimista, el PP habría ganado en número de escaños o a lo sumo se habría producido un empate. En función de los datos que se conocen del voto por correo de los residentes en el extranjero, emitido antes del 11-M, cabe extraer la conclusión de que haciendo la media de todas las comunidades, el resultado final hubiera sido muy similar -o con una leve reducción de las distancias- al de 2000, cuando el PP logró la mayoría absoluta.Así pues, no existen indicios claros de que el ansia de cambio de la que habla Zapatero tuviera antes de los atentados el vigor suficiente para producir el vuelco.

2 Entre los propósitos de los terroristas estaba influir en el resultado electoral...

Sólo cuando concluyan las investigaciones, y llevará su tiempo, sabremos a qué organización islámica pertenecían los autores de la masacre, aunque está clara su intención de influir en las elecciones del 14-M y provocar el mayor daño al partido que respaldó la invasión de Irak. El portavoz de Al Qaeda en Europa, en la famosa cinta de vídeo, dice que la masacre era un castigo contra Aznar por su política en Irak. Y Jamal Zougam, detenido como presunto autor material, preguntó tras su periodo de incomunicación quién había ganado las elecciones, lo cual no puede considerarse una simple anécdota. La fecha simbólica fue elegida a conciencia -911 días desde el 11-S- por personas que vivían en España y que sabían que tres días después los españoles estaban llamados a las urnas.

3...Pero pudieron hacerlo gracias a la equivocada política de Aznar en Irak.

Las decisiones del presidente del Gobierno sobre Irak, respaldando completamente a Bush, crearon una fractura entre gobernantes y gobernados, puesto que la inmensa mayoría de los españoles se declaró en contra de la política de Aznar. Esta circunstancia acentuó la vulnerabilidad del sistema democrático, creando las condiciones para que una masacre de estas características pudiera influir en la voluntad del electorado. Muy distinta hubiera sido la situación si José María Aznar no se hubiera implicado con armas y bagajes en las decisiones de Bush o lo hubiera hecho con el respaldo de la mayoría de la opinión pública, como sucedió en Estados Unidos e incluso en el Reino Unido.

4...Y gracias a los errores del Gobierno al ser incapaz de prevenir el atentado y atribuírselo a ETA.

Los datos que han trascendido sobre el modus operandi de los detenidos acusados de la masacre del 11-M indican que el Gobierno descuidó el control policial sobre los potenciales terroristas islámicos que campaban por sus respetos en nuestro país. A día de hoy, resulta incomprensible que personas con los antecedentes de Zougam no estuvieran sometidas a una estrecha vigilancia por parte de las Fuerzas de Seguridad. Con una gestión impecable y brillante en lo que se refiere al combate contra ETA, el Gobierno descuidó el flanco del islamismo, a pesar de que España era sin duda un objetivo de estos grupos terroristas debido a su implicación en la Guerra de Irak o, simplemente, a que es un país enclavado en el Occidente que estos terroristas quieren destruir a través de su Guerra Santa. Todo ello quedó dramáticamente de manifiesto en el error de las primeras horas. Aún cuando empezaron a trascender las pistas que apuntaban hacia el terrorismo islámico como autor de la matanza, el Gobierno se empeñó en seguir defendiendo la autoría de ETA con todos los medios de los que fue capaz. Tampoco cabe deslindar esta obsesión del empeño en subrayar las contradicciones del PSOE, puestas de manifiesto en su alianza de Gobierno en Cataluña, con un partido, ERC, cuyo secretario general se reunió en Perpiñán con la cúpula de ETA, con el resultado de una tregua de la banda en Cataluña. Los documentos de la policía y los del CNI desclasificados evidencian que el Gobierno fue inducido a este error por los responsables de la lucha antiterrorista y los servicios secretos. Al Gabinete de crisis le faltaron reflejos y cautela al convertir en seguro lo probable y ni siquiera introducir la precaución de que esa era una estimación policial y no una certeza política. En ese mismo error incurrieron, también, aquellos periódicos que asumieron esa tesis en forma de grandes titulares en sus ediciones extras, atribuyendo la masacre a ETA, sin advertir que sólo se trataba de una acusación del Gobierno. No fue ese, por cierto, el caso de EL MUNDO, que, tanto el jueves por la tarde como en el número del propio viernes, dejó abiertas las dos opciones sobre la autoría.

5 Sin embargo, el Gobierno ni mintió ni ocultó información

En la fase más convincente de su entrevista de ayer en Telecinco, Aznar subrayó que los documentos desclasificados del CNI prueban que el Gobierno dijo lo que honradamente creía que era verdad.Y así es como ocurrió. Ya en la segunda conversación con el director de EL MUNDO, éste le comentó aquel jueves que el Gobierno no tenía otra opción que decir toda la verdad. Aznar fue categórico: «Ni otra opción ni otra voluntad». Erróneamente, el Gobierno estaba totalmente convencido de que había sido ETA, tal y como le habían indicado los informes ya citados de las Fuerzas de Seguridad y el CNI. Hay que reconocer que a partir de un determinado momento, el ministro del Interior informó prácticamente en tiempo real de las pruebas encontradas y las detenciones.El Consejo de Ministros hizo, por otro lado, lo correcto al desclasificar los documentos para darlos a conocer a la opinión pública, demostrando que, efectivamente, no tuvo «otra voluntad». Es preferible que los españoles sepan que los servicios secretos no fueron capaces de detectar los movimientos del terrorismo islámico a que cunda en la sociedad la impresión de que su Gobierno mintió en circunstancias tan dramáticas o incluso que llegue a sospechar que lo pudo hacer por cálculos políticos relacionados con la conveniencia electoral del PP.

6 Los errores del Gobierno fueron amplificados por una campaña de agitación y propaganda del grupo Prisa.

En un impecable ejemplo de la división del trabajo, la cadena Ser fue un martillo que remachó una y otra vez el clavo de que el Gobierno estaba mintiendo y la CNN + retransmitió en directo las algaradas provocadas por tan implacable diagnóstico. El resumen de las 72 horas de emisión publicado el domingo pasado por este periódico es suficientemente elocuente como para ahorrarnos más comentarios. Desde el descubrimiento de los kamikazes fantasmas a las opiniones de contertulios sobre la intención del PP de declarar un estado de excepción, pasando por el conductor del Carrusel Deportivo que se convirtió en un predicador político.Todo ello fue ampliamente glosado por algunos portavoces de IU.CNN +, en directo desde el primer minuto en las manifestaciones frente a las sedes del PP, fue la única fuente de información para las élites políticas y periodísticas de todo el mundo que, a la postre, crean opinión. La sintonía de la propaganda de los medios del grupo Prisa con el PSOE quedó probada cuando Rubalcaba compareció la tarde del sábado para decir con solemnidad que los españoles se merecen un Gobierno que no mienta. No cabe obviar al hablar de todo ello que si CNN + es la única cadena de 24 horas de noticias es fruto de una decisión discrecional y arbitraria del Gobierno que autorizó la fusión de las dos plataformas digitales existentes. La citada cadena de televisión atacó al Gobierno con un arma proporcionada por el Consejo de Ministros, al igual que la Ser acosó al PP con un centenar de emisoras procedentes de la absorción de Antena 3, que fue declarada ilegal por el Tribunal Supremo, sin que el Gobierno se haya dignado en dos años a ejecutar la sentencia y privar a Polanco de unos repetidores que no le corresponden. En el capítulo de las manipulaciones, hay que anotar también la disparatada decisión de los responsables de TVE de emitir el sábado -cuando se acumulaban ya las evidencias del terrorismo islámico- la película Asesinato en febrero sobre el atentado que costó la vida al socialista Fernando Buesa y a su escolta.

7...que contribuyó al desbordamiento antidemocrático con las manifestaciones ante las sedes el día de reflexión.

Esta campaña de agitación estimulada de forma conjunta por el grupo Prisa y un sector del PSOE contribuyó a la afluencia de miles de personas que se manifestaron ante las sedes del PP.Algunos de los manifestantes declaraban que habían acudido al tener conocimiento de la protesta a través de la Ser, consumando así la profecía autocumplida. Otra de las conclusiones que cabe extraer, y de la que los legisladores deberían tomar buena nota para remediarlo en el futuro, es que nuestra normativa electoral no incluye mecanismos adecuados para impedir acontecimientos como éstos en la jornada de reflexión. Las manifestaciones contribuyeron a crear una imagen de confrontación entre el pueblo y el Gobierno, lo que fue un factor decisivo para estimular la participación de quienes se inclinaron por castigar al PP.

8 La clave del triunfo del PSOE estuvo en los abstencionistas de 2000.

Ha sido la alta participación precisamente la clave del triunfo del PSOE. Según el estudio poselectoral realizado por Sigma Dos, el PSOE obtuvo el 14-M el respeto de un millón y medio de abstencionistas de 2000 y de medio millón de nuevos votantes. Sólo 400.000 son producto del trasvase de votos del PP al PSOE, una cifra que sólo hubiera servido para reducir el margen de la victoria del PP. A ello hay que unir que el incremento de participación fue más elevado en comunidades como Cataluña y País Vasco, donde el discurso de confrontación con el nacionalismo ha pasado factura al PP. Y en Andalucía, donde concurrió a las autonómicas con una mala candidata.

9 Lo cual no resta un ápice de legitimidad al triunfo de Zapatero...

Puede discutirse si existió o no un margen legal para aplazar unas elecciones celebradas en medio de una conmoción poco aconsejable para ir a las urnas, pero el partido se jugó y el resultado debe ser inapelable para todo el mundo. Se equivocan gravemente quienes extienden la especie de que el próximo Gobierno socialista presidido por Zapatero carece de legitimidad. En este sentido, Aznar estuvo ayer impecable en Telecinco: «Los resultados son absolutamente legítimos y como tal hay que respetarlos».

10..Aunque el PSOE debe administrar su victoria con especial prudencia.

Las especiales y dramáticas circunstancias en las que se produjo la victoria electoral del PSOE deben llevar a Zapatero, a no engañarse sobre la realidad que le toca administrar. El presidente in péctore ha hecho lo correcto al anunciar la retirada de nuestras tropas en Irak si no están bajo mando de la ONU porque así lo prometió. Los votantes del PSOE se han movido por un impulso anti PP y no es seguro que le vuelvan a dar la confianza si no actúa con la prudencia y la sensatez que se le suponen. Es imprescindible que el futuro Gobierno socialista tienda la mano al PP -que, no olvidemos, tiene 9.600.000 votos- en las grandes cuestiones que afecten al futuro del Estado.